Si bien entendu nous ne sommes pas opposés à des grands projets structurant le territoire, le projet  l'O.L.Land a particulièrement attiré notre attention. En effet, la participation du Grand Lyon à hauteur de 25% des 300 millions d'euros prévus pour cette infrastructure et la nature même du projet nous posent problème. La question que nous nous posons est simple: quelle est l'utilité sociale et l'impact de cette infrastructure dans le territoire? 

Pour ce qui est de l'utilité sociale du grand stade, nous dénonçons fermement l'objectif derrière ce projet: contribuer à l'actif de la société anonyme sportive professionnelle « Olympique Lyonnais » cotée en bourse depuis 2007. Une telle dépense d'argent publique nous semble scandaleuse lorsqu'elle sert des intérêts privés. De plus, il nous semble que l'investissement de fonds publics dans la construction du centre commercial et de loisirs prévus dans ce projet est totalement injustifiable. L'argent public doit-il financer des tels projets ? Pour nous la réponse est évidemment négative.

Notre opposition est d'autant plus forte lorsque nous analysons l'impact de cette infrastructure sur les transports en commun: le réseau existant ne pourra pas répondre aux besoins créés par le stade et la priorité du transport en commun, celle de servir les usagers habituels, sera fortement bousculée. Par ailleurs, ceci aura comme conséquence la hausse considérable du transit de voitures les soirs de match, ce qui accentuera le problème déjà existant des bouchons de la rocade Est.

L'impact environnemental de cette infrastructure est également important, en ce qui concerne la dégradation de la qualité de l'air (par la hausse du transit de voitures), la pollution sonore et  l'artificialisation des terres pouvant servir à des fins agricoles. Ce projet contribue par ailleurs à un étalement urbain que nous souhaitons combattre.

Ceci étant dit, il est essentiel pour nous d'exprimer le fait que nous ne sommes pas du tout opposés au développement du sport. Mais il faut poser la question de quel sport nous souhaitons soutenir? Pour nous le sport doit, être populaire, fédérateur et il se doit de prendre la forme d'une compétition fraternelle et juste. Or nous observons que la marchandisation du sport, centrée sur le profit et rien que le profit, ne porte aucun de ces principes, raison pour laquelle nous nous y opposons.

Par Ailleurs, la possibilité de rénover le stade de Gerland pour augmenter ainsi sa capacité d’accueil, si besoin, jusqu’à 50.000 spectateurs, est une hypothèse totalement envisageable. Cette rénovation permettrait de ne pas contribuer à l’étalement injustifié de la ville, qui détruit des terres agricoles.

Vous l'aurez compris: c'est en mettant en lumière

-la très contestable utilité sociale de ce projet

-l'important impact social et environnemental de l'infrastructure

-et le modèle de sport que ce Stade  véhicule

que nous comptons nous y opposer fermement.

Elisa Martin.